Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии

Казакова Вера А.; Иншаков Сергей М.

doi:10.61205/jrp.2023.108

Русский

Войти Регистрация

Главная>№ 9>Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии

Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии

Аннотация

Код статьи

S1605-65900000622-5-1

DOI

10.61205/jrp.2023.108

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Казакова Вера Александровна Связаться с автором

ORCID: 0000-0001-7453-6201

Должность: заведующая кафедрой, главный научный сотрудник
Аффилиация: Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации
Адрес: Москва, Россия

Иншаков Сергей Михайлович

ORCID: 0000-0001-6412-4633

Должность: профессор Института международного права и правосудия
Аффилиация: Московский государственный лингвистический университет
Адрес: Москва, Россия

Выпуск

Том 27 № 9

Страницы

117-130

Аннотация

Уголовное и административно-деликтное законодательство — важнейшее звено антикоррупционного правового механизма, однако его недостатки и межотраслевые коллизии осложняют борьбу с коррупцией.

Цель исследования — совершенствование антикоррупционного правового механизма путем обобщения нормативных изъянов и противоречий, выявления коррупциогенных норм УК РФ и КоАП РФ и их детерминант.

При анализе законодательства были использованы сравнительно-исторический, системный, институциональный, абстрактно-логический и формально-юридический методы.

Основными преградами на пути формирования антикоррупционного правового механизма являются поспешные, бессистемные изменения законодательства, игнорирующие общественную опасность деяния, смешение уголовной и административной ответственности, отсутствие алгоритма в определении санкций административно-правовых нарушений и преступлений, непродуманно внедряемый в УК РФ институт административной преюдиции, наличие в законодательстве явно коррупциогенных норм, таких как исключение конфискации имущества из системы наказаний, возможность изменения категории преступления судом, наличие сходных и тождественных диспозиций в нормах КоАП РФ и УК РФ, диспропорции в установлении санкций в УК РФ и КоАП РФ. Обобщенная задача совершенствования антикоррупционного правового механизма состоит в восстановлении системности и взаимообусловленности норм деликтных отраслей права, их логичном взаимодействии для эффективного применения на практике.

Ключевые слова

коррупция, антикоррупционный правовой механизм, коррупциогенность законодательства, административная преюдиция, конфискация имущества, категории преступлений

Классификатор

Дата публикации

20.09.2023

Всего подписок

Всего просмотров

105

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Иншаков С. М. , Казакова В. А. Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии // Журнал российского права. – 2023. – T. 27. – № 9 C. 117-130 . DOI: 10.61205/jrp.2023.108
MLA	Inshakov, Sergey, Kazakova, Vera "Anti-Corruption Legal Mechanism: Intersectoral Conflicts." Journal of Russian Law. 27.9 (2023).:117-130. DOI: 10.61205/jrp.2023.108
APA	Inshakov S., Kazakova V. (2023). Anti-Corruption Legal Mechanism: Intersectoral Conflicts. Journal of Russian Law. vol. 27, no. 9, pp.117-130 DOI: 10.61205/jrp.2023.108


1

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Анисимов В. Ф., Акинина Н. Ю. Обоснованность уголовно-правовых норм с административной преюдицией // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 435. 
2. Баргаев Д. К. Современное состояние уголовно-правовой конфискации имущества // Полицейская и следственная деятельность. 2022. № 2. 
3. Береза О. А., Бойко А. И. Особенности уголовного права как его идентификационный признак и результат межотраслевого взаимодействия // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения: материалы ХIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26—27 мая 2022 г. М., 2022. 
4. Богданов А. В. Административная преюдиция в уголовном праве России: автореф. Дис.... Канд. Юрид. Наук. М., 2019. 
5. Босхолов С. С., Татарников В. Г. Парадоксы законодательного регулирования уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности // Пролог: журнал о праве. 2021. № 2. 
6. Дядькин Д. С. Теоретико-методологические основы назначения уголовного наказания: автореф. Дис.... Д-ра юрид. Наук. М., 2009. 
7. Есаков Г. А. От административных правонарушений к уголовным проступкам, или о существовании уголовного права в «широком» смысле // Библиотека криминалиста. 2013. № 1(6). 
8. Иванова А. А. Эффективность уголовного наказания за коррупционные преступления // Lex russica. 2022. Т. 75. № 6(187). 
9. Клейменов М. П., Клейменов И. М., Пустовит Р. В. Практика назначения наказания за коррупционные преступления // Правоприменение. 2018. Т. 2. № 2. 
10. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы установления межотраслевых связей // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения: материалы ХIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26—27 мая 2022 г. М., 2022. 
11. Коротких Н. Н. К вопросу о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. № 3. 
12. Коррупциогенные факторы в законодательстве об ответственности за финансово- экономические правонарушения / под ред. Ю. В. Николаевой. М., 2019. 
13. Костылева О. В., Крылова Н. Е. Изменение категории преступления на менее тяжкую: критический анализ правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2018. № 10. 
14. Краснов Ю. К. Институт конфискации имущества в уголовном праве России: уроки борьбы с доходами, полученными преступным путем, в оценке Верховного суда РФ // Право и управление. XXI век. 2018. № 2(47). 
15. Кулакова М. Н. Предупреждение коррупционных преступлений: Правовые и организационно-управленческие основы: дис.... Канд. Юрид. Наук. Казань, 2021. 
16. Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3 (23). 
17. Подройкина И. А. К проблеме соотношения уголовного и административного наказания // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения: материалы ХIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26—27 мая 2022 г. М., 2022. 
18. Правовые основы противодействия коррупции: международные и национальные стандарты и инициативы: монография: в 2 т. Т. 1 / под общ. Ред. Т. Я. Хабриевой, Р. А. Курбанова. М., 2021. 
19. Пудовочкин Ю. Е. Уголовное и административно-деликтное право: актуальные проблемы и перспективы взаимодействия // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и правоприменения: материалы ХIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26—27 мая 2022 г. М., 2022. 
20. Рогова Е. В. Уголовный проступок в системе межотраслевой дифференциации ответственности // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке: материалы ХVI Междунар. Науч. -практ. Конф. М., 2019. 
21. Смирнов А. М. О недопустимости выделения уголовного проступка как вида уголовного правонарушения // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. XVI Меж- дунар. Науч. -практ. Конф. М., 2019. 
22. Тюшнякова О. В. Анализ конфискации имущества: история и современность // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. № 72. 
23. Яковлева Л. В. Уголовное и административное право: современные проблемы взаимосвязи // Уголовное право в системе межотраслевых связей: проблемы теории и право-применения: материалы ХIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26— 27 мая 2022 г. М., 2022. 
24. Козлов А. П. Коррупциогенность некоторых норм УК РФ и проблемы их правоприменения // Теория и практика общественного развития. 2016. № 4.