Институт официального предостережения выступает в качестве одной из эффективных мер профилактики правонарушений. Несмотря на широкое освещение теоретических и прикладных аспектов его применения, в настоящее время отсутствуют исследования актуального вопроса, связанного с возможностью реализации данного института в отношении особой категории лиц — носителей правовых иммунитетов.

В рамках исследования правовая природа института официального предостережения как профилактической меры раскрыта через такие его характеристики, как место, которое ее применение занимает в системе полномочий соответствующих субъектов профилактики, а также юридический характер рассматриваемой меры. На основе системного анализа действующего законодательства установлено, что объявление официального предостережения не является мерой административного принуждения и не предполагает наступления юридических последствий. Исследование правовой природы иммунитета от юрисдикции, реализуемого в российском праве и имеющего международно-правовую и государственно-правовую природу, показало, что он направлен не на установление безответственности, а на защиту его носителя от применения принудительных мер в связи с осуществлением последним публично значимых функций.

Вывод: официальное предостережение, являясь мерой профилактики правонарушений, не затрагивает иммунитета от юрисдикции Российской Федерации, предусмотренного как международным, так и внутригосударственным правом. Исходя из этого обосновано отсутствие правовых препятствий для полноценного использования института официального предостережения в отношении носителей правовых иммунитетов.