Дефекты механизма профилактики административных правонарушений в контексте реформы контрольно-надзорной деятельности

Карицкая Анастасия

Главная>№ 7>Дефекты механизма профилактики административных правонарушений в контексте реформы контрольно-надзорной деятельности

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Аннотация

Код статьи

S1605-65900000622-5-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Карицкая Анастасия Связаться с автором

ORCID: 0009-0000-1141-4813

Должность: советник Секретариата Конституционного Суда РФ, младший научный сотрудник юридического факультета СПбГУ
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Выпуск

Том 28 № 7

Страницы

148-160

Аннотация

В законодательстве об административной ответственности закреплен специальный механизм профилактики административных правонарушений путем внесения представления об устранении причин административных правонарушений и условий их совершения. Актуальность научного осмысления данного механизма и оценки его соотношения с иными административно-правовыми профилактическими средствами продиктована запланированной реформой административно-деликтного законодательства, а также тем, что некоторые вопросы, связанные с реализацией этого механизма, не нашли однозначного разрешения в нормативном регулировании, правоприменительной практике и доктрине. Цель исследования — выявление нормативных и правоприменительных проблем механизма профилактики административных правонарушений для определения перспектив его совершенствования, в том числе с учетом состоявшейся реформы контрольно-надзорной деятельности. К задачам исследования относятся: анализ положений законодательства, определяющих порядок внесения указанного представления и его содержание; изучение соответствующей правоприменительной практики; определение места рассматриваемого механизма в системе мер профилактики нарушений нормативных требований. Методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, системный метод) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой). Большое внимание уделено анализу сложившихся в правоприменительной практике подходов, проиллюстрированных конкретными примерами. Проведенное исследование продемонстрировало, что предусмотренный законодательством об административной ответственности механизм профилактики административных правонарушений характеризуется заметными дефектами (неопределенность содержания представления, произвольный выбор его адресатов и т. д.), которые порождаются несовершенством нормативного регулирования, противоречивой правоприменительной практикой, а также отсутствием необходимой теоретической основы. В части оценки соблюдения обязательных требований данный механизм, по сути, конкурирует с профилактическими мерами, закрепленными в контрольно-надзорном регулировании. В связи с этим в целях оптимизации системы мер административного принуждения предлагается исключить возможность внесения представления об устранении причин административного правонарушения и условий его совершения лицам, деятельность которых оценивается в рамках контрольно-надзорной деятельности.

Ключевые слова

профилактика административных правонарушений, представление об устранении причин административных правонарушений и условий их совершения, профилактика нарушений обязательных требований, контрольно-надзорная деятельность

Классификатор

Дата публикации

17.07.2024

Всего подписок

Всего просмотров

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

ГОСТ	Карицкая А. Дефекты механизма профилактики административных правонарушений в контексте реформы контрольно-надзорной деятельности // Журнал российского права. – 2024. – T. 28. – № 7 C. 148-160 . URL: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-01756, https://rscf.ru/project/23-28-01756/.
MLA	Karitskaya, Anastasia "Defects in the Mechanism of Prevention of Administrative Offenses in the Context of the Reform of Control and Supervisory Activities." Journal of Russian Law. 28.7 (2024).:148-160.
APA	Karitskaya A. (2024). Defects in the Mechanism of Prevention of Administrative Offenses in the Context of the Reform of Control and Supervisory Activities. Journal of Russian Law. vol. 28, no. 7, pp.148-160

Полная версия доступна только подписчикам

Подпишитесь прямо сейчас

Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью

Преимущества подписки

100 руб. / 1.0 SU

Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск

Преимущества подписки

1700 руб. / 0.0 SU

Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2024 год

Преимущества подписки

800 руб. / 80.0 SU

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Агапов А. Б. Юрисдикционные полномочия публичных органов и организаций // Административное право и процесс. 2017. № 9. 
2. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. М., 2008. 
3. Дерюга А. Н. Проблемы правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административного правонарушения // Право и государство: теория и практика. 2006. № 7(19). 
4. Кирин А. В. Теоретические основы административно-деликтного права // Государство и право. 2010. № 10. 
5. Князев С. Д. Конституционные стандарты административной ответственности в правовой системе Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 2. 
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24—32. Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. Б. В. Россинского. М., 2015. 
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: комментарий / отв. ред. М. А. Шапкин. М., 1989. 
8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. М., 2011. 
9. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений: монография. Репр. изд. М., 2019. 
10. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 
11. Мицкевич Л. А., Васильева А. Ф. Государственный контроль (надзор) в сфере предпринимательства и административная ответственность: критерии соотношения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 6. 
12. Морозова Н. А. Признание предписания органа государственного контроля (надзора) недействительным по причине его неисполнимости // Административное право и процесс. 2015. № 5. 
13. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / под общ. ред. Л. В. Чистяковой. М., 2019. 
14. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. М., 2012. 
15. Симакина И. А. Совершенствование правового механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009. 
16. Смирнова Е. Н. Административно-правовое регулирование профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора): дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2022. 
17. Субанова Н. В. Проблемы обеспечения законности в сфере функционирования разрешительной системы // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 6.