Юридическая сила административного акта: проблема определения
Юридическая сила административного акта: проблема определения
Аннотация
Код статьи
S1605-65900000622-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Шерстобоев Олег Николаевич 
Должность: к.ю.н., доц., декан юридического факультета НГУЭУ
Аффилиация: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», Новосибирск, Россия
Выпуск
Страницы
146-159
Аннотация

Юридическая сила административного акта определяет его действительность, влияет на полномочия органа, принявшего акт, изменять или отменять его, делает акт обязательным для всех органов власти, а также всех заинтересованных в акте субъектов. Этот термин все еще не исследован в полном объеме, нет его и в российском законодательстве. Возникают вопросы об имплементации в доктрину конструкций материальной и формальной юридической силы административного акта. Окончательно не решены вопросы соотношения юридической силы первоначального акта и акта, производного от него. Требует уточнения возможность применения административного усмотрения при определении юридической силы административных актов. Юридическая сила административного акта исследуется автором с помощью традиционных методов правового исследования, среди которых важное место отведено историко-правовому и сравнительно-правовому методам. Используемые методы исследования позволили обозначить отечественную традицию, в которой необходимо развивать учение о юридической силе административного акта, в сравнении с основными зарубежными представлениями об этом, выявить общие для разных правопорядков черты, которые могут быть использованы для развития российской доктрины. В результате исследования предлагается вернуть в оборот терминологию, с помощью которой описывалась юридическая сила в отечественной традиции, — материальная и формальная юридическая сила. Сравнение судебных решений и административных актов также дает интересные результаты, выявляющие специфику силы актов администрации, позволяя задействовать характерные для процессуальной теории и отработанные на практике юридические конструкции, включая «римскую основу» юридической силы властных решений. Разделение актов на ничтожные и оспоримые позволит уточнить представления об их юридической силе, а также о полномочиях органов по изменению или отмене таких актов. Объем административного усмотрения при решении вопросов действительности ничтожных и оспоримых актов также будет различаться.

Ключевые слова
юридическая сила, административный акт, действительный административный акт, недействительный административный акт, административные процедуры, административное усмотрение
Классификатор
Дата публикации
22.08.2024
Всего подписок
0
Всего просмотров
15
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2024 год

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Общее административное право: учебник: в 2 ч. / под ред. Ю. Н. Старилова. 2‑е изд. Воронеж, 2016. 
2. Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981. 
3. Козлов Ю. М. Административное право: учебник. М., 1999. 
4. Давыдов К. В. Административные процедуры: российский и зарубежный опыт: монография. Новосибирск, 2020.
5. Дигесты Юстиниана / отв. ред. Л. Л. Кофанов. 2‑е изд. Т. 1. Кн. I—IV. М., 2008. Д. 1.5.25 (Ульпиан). 
6. Engel Ch. Wiedergelesen: Otto Mayer: Deutsches Verwaltungsrecht, 3. Aufl., 1924 // Juristen Zeitung. 2006. Heft 23. 
7. Mayer O. Deutches Verwaltungsrecht. Bd. I. Leipzig, 1895. 
8. Евтихиев А. Ф. Законная сила актов администрации. Люблин, 1911. 
9. Пахомов И. Н. Акты советского государственного управления // Советское административное право (Общая и Особенная части). М., 1973. 
10. Исакова К. С. О понятии отмены и приостановления актов управления // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и Юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1986. 
11. Васильева Я. В. Юридическая природа правового акта управления // Национальная ассоциация ученых. 2020. № 54-2. 
12. Ноздрачев А. Ф. Административные акты: понятие, признаки, динамика // Административные процедуры и контроль в свете европейского опыта / под ред. Т. Я. Хабриевой, Ж. Марку. М., 2011. 
13. Слесарева Е. С. Индивидуальные акты управления: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. 
14. Васильева А. Ф. Обязательность административного акта как проявление его материальной законной силы // Немецкая доктрина административного права и становление института административных процедур в странах Центральной Азии: матер. междунар. конф., приуроченной к 45-летию со дня принятия Закона об административных процедурах Германии, г. Ташкент, 25 мая 2021 г.: ученые записки Института государства и права Академии наук Республики Узбекистан. 2021. Т. 1 / отв. ред. Л. Б. Хван. Ташкент, 2022. 
15. Новоселов В. И. Законность актов органов управления. М., 1968. 
16. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917. 
17. Windoffer A. Die Bestandskraft von Verwaltungsakten und ihre Überwindung durch Betroffene // Juristische Ausbildung. 2017. Vol. 39. Iss. 11. 
18. Савиньи Ф. К. Система современного римского права: в 8 т. Т. IV / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М., 2016. 
19. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. 
20. Künnecke M. Tradition and Change in Administrative Law. An Anglo-German Comparison. Berlin; Heidelberg, 2007. 
21. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления // V научная конференция, посвященная тридцатилетию советского государства и права: Тезисы докладов. 4—10 декабря 1947 г. Военно-юридическая академия Вооруженных сил СССР. М., 1947. 
22. Козлов Ю. М. Органы советского государственного управления (понятие и конституционная система). М., 1960. 
23. Лазарев Б. М. Компетенция органа государства: права и обязанности или правоспособность? // Советское государство и право. 1968. № 11. 
24. Квоста П. Значение и пределы законной силы административных актов в Австрии, или «удивительные последствия законной силы» // Ежегодник публичного права 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства. М., 2018. 
25. Ченерелли А. Административные процедуры в итальянском праве // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 6. 
26. Tarzia A. Public administration // Introduction to Italian Public Law / ed. by G. F. Ferrari. Giuffrè Editore, 2008. 
27. Sundberg R. A. Functus Officio and the Prerogative Writ of Prohibition // Melbourne University Law Review. 1970. Vol. 7. Iss. 4. 
28. Дигесты Юстиниана = Digesta Ivstiniani. Пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. 6. Полутом. 2. Кн. 41—44. М., 2005. Д. 42.1.55. 
29. Henrico R. The Functus Officio Doctrine and Invalid Administrative Action in South African Administrative Law: A Flexible Approach // Speculum Juris. 2020. Vol. 34. No 2. 
30. Wong A. S. P. Doctrine of Functus Officio: The Changing Face of Finality's Old Guard // The Canadian Bar Review. 2020. Vol. 98. No. 3. 
31. Брокер Л. Отмена административных актов в соответствии с немецким законодательством // Ежегодник публичного права 2016: Административный акт. М., 2016. 
32. Мицкевич Л. А. Очерки теории административного права: современное наполнение: монография. М., 2015. 
33. Adams T. The Standard Theory of Administrative Unlawfulness // The Cambridge Law Journal. 2017. Vol. 76. Iss. 2. 
34. Forsyth C. The Legal Effect of Unlawful Administrative Acts: The Theory of the Second Actor Explained and Developed // Amicus Curiae. 2001. Iss. 35.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести