Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже

Скворцов Олег Ю.

doi:10.61205/S160565900030821-7

Русский

Войти Регистрация

Главная>№11>Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже

Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже

Аннотация

Код статьи

S1605-65900000622-5-1

DOI

10.61205/S160565900030821-7

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Скворцов Олег Юрьевич Связаться с автором

ORCID: 0000-0001-9697-5264

Должность: д.ю.н., проф., профессор кафедры коммерческого права СПбГУ
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия

Выпуск

Том 28 №11

Страницы

33-45

Аннотация

В статье рассмотрен дискуссионный вопрос о соотношении арбитража и права, инициатором которого в свое время выступил известный правовед Ф. Манн. Постановка этой проблемы кажется парадоксальной: то ли право творит арбитраж, то ли арбитраж творит право. То или иное развитие дискуссии имеет важные практические последствия, состоящие в определении направления правоприменения и возможного регулирования. Автор, опираясь на анализ теории делокализации арбитража, ставит цель выявить тенденции развития международного арбитража и роль в этом процессе арбитров. Укоренение в международной практике и практике отдельных правопорядков теории делокализации приводит к отрыву арбитров от национальных правовых систем, что стимулирует их почти неограниченную дискрецию, а это в свою очередь становится источником нестабильности правоприменения. Анализ соотношения международного коммерческого арбитража и международного инвестиционного арбитража дает основания для вывода о том, что арбитры инвестиционного арбитража в большей степени независимы от национальных правопорядков. Вследствие этого при отсутствии соответствующего регулирования арбитры инвестиционного арбитража в большей степени склонны творить право, иной раз не считаясь со сложившимися подходами. При этом их дискреция ограничивается только самоцензурой. Такая ситуация привела к кризису инвестиционного арбитража, о необходимости реформирования которого на протяжении длительного времени ведутся дискуссии. Вывод: объективно концепция делокализации отражает тенденцию глобализма мирового порядка и в определенной степени способствует разрушению многовековой вестфальской системы, на которой покоятся сложившиеся международные отношения.

Ключевые слова

арбитраж, международный коммерческий арбитраж, международный инвестиционный арбитраж, теория делокализации арбитража, арбитраж и право, lex arbitri, lex mercatoria, lex facit arbitrum

Классификатор

Дата публикации

18.11.2024

Всего подписок

Всего просмотров

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

ГОСТ	Скворцов О. Ю. Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже // Журнал российского права. – 2024. – T. 28. – №11 C. 33-45 . DOI: 10.61205/S160565900030821-7
MLA	Skvortsov, Oleg "Lex Facit Arbitrum? Philosophical and Legal Notes on Arbitration." Journal of Russian Law. 28.11 (2024).:33-45. DOI: 10.61205/S160565900030821-7
APA	Skvortsov O. (2024). Lex Facit Arbitrum? Philosophical and Legal Notes on Arbitration. Journal of Russian Law. vol. 28, no. 11, pp.33-45 DOI: 10.61205/S160565900030821-7

Полная версия доступна только подписчикам

Подпишитесь прямо сейчас

Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью

Преимущества подписки

100 руб. / 1.0 SU

Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск

Преимущества подписки

0 руб. / 0.0 SU

Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2024 год

Преимущества подписки

800 руб. / 80.0 SU

Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Соловьева А. В. Международно-правовые доктрины инвестиционного права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 
2. Ferrari F. Lex facit arbitrum 2.0 // Diritto del commercio internazionale. 2022. 
3. Franck S. The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law through Inconsistent Decisions // Fordham Law Review. 2005. Vol. 73. 4. Gaillard E. Aspects philosophiques du droit de l'arbitrage international. Leiden, 2008. 
5. Gaillard E. Legal Theory International Arbitration. Leiden; Boston, 2010. 
6. Good R. The Role of the Lex Loci Arbitri in International Commercial Arbitration // Arbitration International. 2001. Vol. 17. No. 1. 
7. Heiskanen V. Aspects philosophiques du droit de l'arbitrage international // European Journal of International Law. 2009. Vol. 20. Iss. 3. 8. Mann F. A. English Procedural Law and Foreign Arbitrations // The International and Comparative Law Quarterly. 1969. Vol. 18. No. 4. 
9. Mann F. A. Lex Facit Arbitrum // International Arbitration. Liber Amicorum for Martin Domke / ed. by P. Sanders. The Hague, 1967 [1968]. 10. Roberts A. Incremental, Systemic, and Paradigmatic Reform of Investor-State Arbitration // American Journal of International Law. 2018. Vol. 112. Iss. 3. 
11. Treves T. Aspects of Legitimacy of Decisions of International Courts and Tribunals // Wolfrum R., Röben V. (eds). Legitimacy in International Law. Berlin, 2008. 
12. Van Haersolte-van Hof J. J., Koppe E. V. International arbitration and the lex arbitri // Arbitration International. 2015. Vol. 31. Iss. 1. 
13. Ануров В. Н. Компетенция третейского суда: монография: в 3 т. Т. 2. М., 2022. 
14. Ануров В. Н. Конфликт юрисдикций при оспаривании арбитражного соглашения. М.; Берлин, 2013. 
15. Асосков А. В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. М.; Берлин, 2012. 
16. Астахова Д. О. Влияние теории делокализации международного коммерческого арбитража на компетенцию французского органа содействия арбитражу // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2017. № 4. 
17. Астахова Д. О. Принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей, отмененных государственным судом по месту их вынесения // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. 
18. Астахова Д. О. Тенденция делокализации международного коммерческого арбитража: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 
19. Аудзевичиус Р., Пархаев Д. Решение Суда ЕС по делу Slowakishe Republik v. Achmea BV и будущее инвестиционного арбитража в Европе // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 5. М., 2019. 
20. Бахин С. В. Делокализация международного коммерческого арбитража: вымыслы и реальность // Третейский суд. 2020. № 1/2 (121/122). 
21. Белов В. А., Скворцов О. Ю. Справедливость vs свобода = право: антагонистическое противоречие и его решение (часть вторая) // Закон. 2023. № 3. 
22. Белов С. А. Реглобализация и ее значение для права // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 12. 
23. Бессонова А. И. Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей. М., 2020. 
24. Борн Г. Б. Международный арбитраж: право и практика. Пер. с англ. М., 2020. 
25. Бурова Е. С. Инвестиционный арбитраж как двусторонняя дорога: встречные иски государств к иностранным инвесторам в свете последней практики и нового поколения международных инвестиционных договоров // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 6. М., 2020. 
26. Бурова Е. С., Коротеева К. В. Ветер перемен: актуальные обсуждения реформы системы разрешения споров между иностранными инвесторами и государствами // Закон. 2018. № 5. 
27. Гольский Д. Г. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений, отмененных судом места их вынесения. М., 2019. 
28. Гребельский А. В. Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы инвестиционного суда ЕС // В. А. Кабатов, С. Н. Лебедев: In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов / науч. ред. А. И. Муранов. 2-е изд. М., 2017. 
29. Евсеев Е. Е. Границы юрисдикции государств в отношении международного коммерческого арбитража // Правоведение. 2019. Т. 63. № 3. 
30. Исполинов А. С., Ануфриева А. А. Двусторонние договоры государств — членов ЕС о защите иностранных инвестиций и право ЕС // Российское правосудие. 2012. № 8(76). 
31. Карабельников Б. Р. Lex Arbitri — своя колея английского и российского суда // Закон. 2021. № 3. 
32. Курочкина Е. М. Исполнение отмененных решений международного коммерческого арбитража: оценка с точки зрения принципов права // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 9. 
33. Литвинский Д. В. К вопросу о возможности исполнения решения арбитража, отмененного судебными органами государства, на территории которого оно было вынесено (новые тенденции в международном праве коммерческого арбитража) // Журнал международного частного права. 2000. № 4(40). 
34. Полссон Я. Идея арбитража. Пер. с англ. М., 2021. 
35. Рачков И. В. Реформа международно-правового урегулирования споров между иностранными инвесторами и государствами // Международное правосудие. 2016. № 3(19). 
36. Скворцов О. Ю. Кризис инвестиционного арбитража // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И. В. Решетниковой / отв. ред. В. А. Бублик. М., 2023. 
37. Скворцов О. Ю. Частная (контрактная) юрисдикция и ее идейные истоки // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. 
38. Современный международный коммерческий арбитраж: учеб. пособие / под ред. А. А. Костина. М., 2012. 
39. Соловьева А. В. Новые подходы к реформе инвестиционного арбитража // Московский журнал международного права. 2019. № 1. 
40. Торговое (коммерческое) право: актуальные проблемы теории и практики / под ред. В. А. Белова. М., 2019. 
41. Ходыкин Р. М. Закат эры инвестиционного арбитража? // Legal Insight. 2014. № 6(32). 
42. Международный третейсий суд: сб. / сост. И. Ефремов. СПб., 1909.