Везде
Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Рациональное и иррациональное в дискуссиях о развитии российского уголовного процесса
Аннотация
Код статьи
S1605-65900000622-5-1
DOI
10.12737/jrp.2023.032
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Тарасов Александр Алексеевич 
ORCID: 0000-0001-6743-5517
Должность: заведующий кафедрой уголовного права и процесса
Аффилиация: Уфимский университет науки и технологий
Адрес: Уфа, Россия
Выпуск
Том 27 № 3
Страницы
100-112
Аннотация

Научные дискуссии и их авторский анализ составляют основное содержание любых теоретических исследований. Научный спор — движущая сила развития теории уголовного процесса, совершенствования уголовно-процессуального законодательства, способ привлечения внимания профессионального юридического сообщества к насущным проблемам правоприменительной практики и определения путей решения этих проблем. Научные дискуссии, способствующие приращению знаний о любых реальных проблемах уголовного процесса, решению законотворческих и прикладных задач правоприменительной практики, представляют несомненную ценность независимо от персональных позиций конкретных авторов, согласия или несогласия гипотетического профессионального большинства с какими- либо авторскими утверждениями. Свобода выражения мнений в научной полемике и готовность профессионального сообщества прислушаться к любому из них — это показатель уровня развития юридической науки в стране, зрелости ее правовой системы. Вместе с тем в современной уголовно-процессуальной науке нередко присутствуют споры, лишенные правового содержания, переполненные тезисами и аргументами, не имеющими прямого отношения к уголовному процессу как таковому, но от этого не менее острые, эмоционально и идеологически окрашенные.

Цель исследования — определение принципиальной разницы между научными дискуссиями, действительно способствующими развитию теории и практики отечественного уголовного процесса, и авторскими спорами, не нацеленными на решение таких задач и не пригодными для этого.

Основными методами исследования являются системно-структурный анализ и синтез. Также применены логический и специально-юридический методы.

По итогам исследования определены критерии разграничения рационального и иррационального элементов научной полемики в уголовно-процессуальной литературе. На примерах основных научных дискуссий по проблемам назначения, публичного начала и состязательности современного российского уголовного процесса, истины как цели доказывания в производстве по уголовным делам показано, чтó в этих дискуссиях способствует совершенствованию процессуальной формы и повышению эффективности уголовно-процессуальной деятельности, а чтó представляет собой лишь демонстрацию авторской индивидуальности и непригодно для развития системы отечественного уголовного судопроизводства.

Ключевые слова
уголовный процесс, состязательность, уголовное судопроизводство, доказывание по уголовным делам, объективная истина, исследование обстоятельств уголовного дела, публичность, состязательность
Классификатор
Дата публикации
15.03.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
178
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Азаренок Н. В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Омск, 2021.

2. Азаров В., Боярская А. Рецензия на монографию «Реализация уголовной политики: современные проблемы уголовного и уголовно-процессуального правотворчества, правоприменения и кадрового обеспечения / под общ. ред. А. А. Тарасова. М., 2015. 246 с.» // Уголовное право. 2016. № 5.

3. Александров А. С., Александрова И. А. Судебный процесс — источник права и справедливости // Правовое государство. 2022. № 1(67).

4. Андреева О. И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / под ред. М. К. Свиридова. Томск, 2004.

5. Андреева О., Лонь С., Рукавишникова А., Трубникова Т. Вектор направления дальнейшего развития уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2017. № 4.

6. Бойков А. Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М., 2002.

7. Гладышева О. В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография. Краснодар, 2008.

8. Максимов О. А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ульяновск, 2022.

9. Максимов О. А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: монография / под ред. В. Н. Григорьева. М., 2022.

10. Насонов С. А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022.

11. Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: науч.-учеб. пособие. М., 2016.

12. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М., 2004.

13. Победкин А. В. Уголовный процесс: состояние вне права: монография. М., 2013.

14. Семенцов В. А. Уголовное судопроизводство в механизме обеспечения национальной безопасности // Семенцов В. А. Избранные статьи по уголовному процессу. Краснодар, 2013.

15. Смирнов А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе. М., 2020.

16. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: науч.- практ. пособие. М., 2002.

17. Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.

18. Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография. М., 2013.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести