Цель исследования — освещение подходов российских судов и международных арбитражных институтов к проблеме взыскания расходов, которые контрагент понес перед третьим лицом в качестве убытков. Рассматриваются вопросы о том, можно ли истребовать уплаченные контрагенту неустойки в качестве убытков; являются ли административные штрафы, уплаченные одной из сторон, убытками этой стороны и могут ли они быть взысканы с контрагента, нарушившего договор; каковы стандарты доказывания таких убытков в соответствии с национальным и международным правом; удовлетворяют ли указанные расходы критерию предвидимости убытков; имеется ли причинная связь между убытками и действиями контрагента по договору; каковы возможные аргументы защиты контрагента-должника в судебном или арбитражном процессе.

В исследовании использованы методы формальной логики (анализа и синтеза), а также частно-научные методы (сравнительного правоведения и формально-юридического толкования).

Анализ российской и зарубежной судебной практики по применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров позволяет положительно ответить на вопрос о возможности возмещения убытков, возникших в результате действий третьего лица. Как свидетельствует судебная практика, между действиями неисправного поставщика и наступившими у покупателя потерями в связи с выплатой неустоек третьему лицу имеется прямая причинная связь, что удовлетворяет требованиям к взысканию убытков. Вместе с тем препятствием к взысканию убытков согласно национальному праву некоторых государств и Венской конвенции служит критерий предвидимости убытков, который должен быть установлен судом в каждом конкретном случае исходя из стандарта доказывания, установленного применимым национальным законодательством. В целях ограничения возможности компенсации убытков, которые являются неожиданными для сторон, рекомендуется включать в договор оговорки, ограничивающие ответственность (определенная сумма, доказанный прямой реальный ущерб и т.п. ).