Везде
Ficti possessores в современном гражданском праве
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Ficti possessores в современном гражданском праве
Аннотация
Код статьи
S1605-65900000622-5-1
DOI
10.12737/jrp.2023.007
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Мальбин Дмитрий Андреевич 
ORCID: 0000-0001-7764-2499
Должность: ведущий эксперт Института проблем административно-правового регулирования
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Москва, Россия
Выпуск
Том 27 № 1
Страницы
78-92
Аннотация

Современная цивилистическая наука обходит стороной исследование вопроса фиктивного владения вещью и ответственности лица, представившегося владельцем в споре по виндикационному иску. Римскому праву была известна фигура фиктивного владельца, который за совершенный им обман отвечал по иску об истребовании имущества в размере стоимости вещи. Несмотря на то что в современном праве лицо, не владеющее вещью, не может выступать ответчиком по виндикационному иску, нельзя исключать возникновение ситуаций, когда лицо, фактически не владеющее вещью, оказывается ответчиком по иску об истребовании имущества, в том числе по причинам, связанным с этим лицом, как, например, при признании себя владельцем в судебном споре. Этот вопрос не исследовался в гражданско-правовой науке, в связи с чем необходимо комплексное исследование феномена фиктивного владения вещью и ответственности фиктивного владельца в современном гражданском праве.

Цели и задачи исследования: определить основания и условия привлечения к гражданско- правовой ответственности лица, представившегося владельцем в споре по иску собственника к пользе настоящего владельца.

Методы исследования: всеобщие методы познания, исторический, формально-юридический.

Результаты исследования: сам по себе обман фиктивного владельца не влечет возможность привлечения его к гражданско-правовой ответственности, поскольку собственник не терпит убытков от такого противоправного действия. Однако убытки возникают у собственника в результате утраты вещи, например, когда вследствие длительного судебного спора с фиктивным владельцем действительный владелец успевает приобрести вещь по давности владения. В таком случае имеются условия для привлечения фиктивного владельца к гражданско- правовой ответственности (противоправность, наличие вреда (убытков), вина, причинно- следственная связь). Кроме того, имеются политико-правовые причины привлечения фиктивного владельца к гражданско-правовой ответственности, поскольку с такой возможностью обеспечивается превенция гражданского правонарушения и защита прав собственника.

Ключевые слова
владение, право собственности, виндикационный иск, гражданско-правовая ответственность, возмещение убытков
Классификатор
Дата публикации
26.01.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
175
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1.	Mousourakis G. Fundamentals of Roman Private Law. Springer Science & Business Media, 2012.
2.	Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2014.
3.	Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: монография. Тверь, 2013.
4.	Афанасьев С. Ф. О правовом значении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П для цивилистического процессуального института пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 6.
5.	Барков А. В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: монография. М., 2008.
6.	Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.
7.	Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. № 8.
8.	Дигесты Юстиниана. Пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. Т. II. М., 2008.
9.	Илюшина М. Н. Пределы осуществления проверочных действий, осуществляемых нотариусом по сделкам и договорам в свете изменений ГК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6.
10.	Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.
11.	Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.
12.	Колодуб Г. В. Проблема соотношения правовых категорий (явлений) «исполнение гражданско-правовой обязанности», «исполнение гражданско-правового обязательства» и «исполнение договора» // Юрист. 2013. № 24.
13.	Михайлов В. С. Теории причинно-следственной связи и установление пределов ответственности // Вестник гражданского права. 2019. № 4.
14.	Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
15.	Покровский И. А. История римского права. М., 2004.
16.	Раздьяконов Е. С. Установленность требований заявителя в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 12.
17.	Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2004.
18.	Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2009.
19.	Синицын С. А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. № 8.
20.	Синицын С. А. Исковая защита вещных прав в российском и зарубежном гражданском праве: актуальные проблемы. М., 2015.
21.	Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
22.	Шершеневич Г. Ф. Избранное: в 6 т. Т. 4 / сост. П. В. Крашенинников. М., 2016.
23.	Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. М., 2012.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести