Везде
Искусственный интеллект и уголовное право: приемлем ли палингенезис в условиях цифровизации?
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Искусственный интеллект и уголовное право: приемлем ли палингенезис в условиях цифровизации?
Аннотация
Код статьи
S1605-65900000622-5-1
DOI
10.61205/jrp.2023.106
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Хилюта Вадим Владимирович 
ORCID: 0000-0001-7872-949X
Должность: доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики
Аффилиация: Гродненский государственный университет имени Янки Купалы
Адрес: Гродно, Беларусь
Выпуск
Том 27 № 9
Страницы
90-103
Аннотация

В статье рассматривается проблема возможности признания искусственного интеллекта субъектом уголовной ответственности. Определены векторы развития уголовного права в данном направлении и подробно проанализированы современные доктринальные подходы и тенденции применительно к положительному или отрицательному ответу на вопрос о том, может ли искусственный интеллект быть субъектом уголовной ответственности, обосновываются причины трансформации уголовного права и возможные последствия.

Цели исследования: определить направления развития уголовного права в период модернизации общественных отношений и возможности признания искусственного интеллекта субъектом уголовной ответственности; выявить категорию лиц, которые потенциально могут являться субъектами уголовной ответственности за умышленные или неосторожные противоправные деяния, совершаемые искусственным интеллектом. Задачи исследования: на основе существующих подходов определить сущность искусственного интеллекта с целью решения вопроса о возможности наделения его правовым статусом и перспективах привлечения к уголовной ответственности.

При проведении исследования использовались традиционные методы социально-правового и формально-догматического анализа: документальный, сравнительно-правовой, аналитический, системный, логический.

По результатам исследования предлагается применять существующие правила квалификации противоправных деяний в случае совершения преступлений искусственным интеллектом, т. е. привлекать к уголовной ответственности исключительно физических лиц. В случае установления признаков неосторожной формы вины в действиях создателей, разработчиков пользователей систем искусственного интеллекта традиционные подходы к оценке установления небрежной формы вины должны быть пересмотрены. Законодательное указание в существующей концепции небрежной формы вины на нормативный элемент, характеризующий то, что виновный должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, определяет небрежность как оценочное понятие, которое выходит за рамки формально-психологических признаков. Это указывает на то, что в действительности сегодня виновное лицо подвергается наказанию не за последствия, а за действия, их вызвавшие.

Ключевые слова
уголовное право, искусственный интеллект, вина, неосторожность, уголовная ответственность, юридическая ответственность, правосубъектность, методы регулирования, уголовный закон
Классификатор
Дата публикации
20.09.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
137
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Balkin J. M. Free speech in the algorithmic society: Big data, private governance, and new school speech regulation // U. C. Davis Law Review. 2018. No. 51(3). 
2. Broadhurst R., Brown P., Maxim D., Trivedi H., Wang J. Artificial Intelligence and Crime. Report of the Australian National University Cybercrime Observatory for the Korean Institute of Criminology. Canberra, 2019. 
3. Hallevy G. Unmanned vehicles — Subordination to criminal law under the modern concept of criminal liability // Journal of Law, Information and Science. 2012. No. 21. 
4. Lopashenko N. A., Kobzeva E. V., Rozhavskiy Z. D. Artificial Intelligence and Criminal Law Risks // State and Law in the Context of Modern Challenges. 2022. Vol. 122. European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 
5. Nilsson N. J. The Quest for Artificial Intelligence: A History of Ideas and Achievements. Cambridge, 2009. 
6. Scherer M. U. Regulatng Artfcial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies, and Strategies // Harvard Journal of Law and Technology. 2015. Vol. 29. No. 2. 
7. Solaiman S. M. Legal personality of robots, corporations, idols and chimpanzees: a quest for legitimacy // Artificial Intelligence and Law. 2017. Vol. 25. No. 2. 
8. Taddeo M., Floridi L. Regulate artificial intelligence to avert cyber arms race // Nature. 2018. No. 556. 
9. White P. J., Podaima B. W., Friesen M. R. Algorithms for Smartphone and Tablet Image Analysis for Healthcare Applications // IEEE Access. 2014. Vol. 2. 
10. Антонова Е. Ю. Технологии искусственного интеллекта — субъект преступления или орудие/средство совершения преступления? // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2022. № 1. 
11. Бегишев И. Р. Уголовно-правовая охрана общественных отношений, связанных с робототехникой: автореф. Дис.... Д-ра юрид. Наук. Казань, 2022. 
12. Кибальник А. Г., Волосюк П. В. Искусственный интеллект: вопросы уголовно-правовой доктрины, ожидающие ответов // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4. 
13. Лолаева А. С., Сакаева К. У. Искусственный интеллект: правовые и этические аспекты // Юридические исследования. 2021. № 8. 
14. Русскевич Е. А., Дмитренко А. П., Кадников Н. Г. Кризис и палингенезис (перерождение) уголовного права в условиях цифровизации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. № 3. 
15. Савенок А. Л. Пределы уголовно-правового регулирования применения технологий искусственного интеллекта // Предварительное расследование. 2022. № 2. 
16. Хилюта В. В. Преступная небрежность и ее содержательные признаки в контексте психологической теории вины // Право. by. 2022. № 3. 
17. Хисамова З. И., Бегишев И. Р. Сущность искусственного интеллекта и проблема определения правосубъектности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2020. № 2. 
18. Хисамова З. И., Бегишев И. Р. Уголовная ответственность и искусственный интеллект: теоретические и прикладные аспекты // Всероссийский криминологический журнал. 2019. Т. 13. № 4.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести