Везде
«Чистые» учения о праве: их многообразие в истории правовой мысли и влияние на характер современной юридической науки
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
«Чистые» учения о праве: их многообразие в истории правовой мысли и влияние на характер современной юридической науки
Аннотация
Код статьи
S1605-65900000622-5-1
DOI
10.61205/jrp.2023.139
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Горбань Владимир Сергеевич 
Должность: заведующий сектором философии права, истории и теории государства и права, руководитель междисциплинарного центра философско-правовых исследований ИГП РАН
Аффилиация: Институт государства и права Российской академии наук
Адрес: Москва, Россия
Выпуск
Том 27 № 12
Страницы
68-84
Аннотация

В статье освещается проблема многообразия «чистых» учений о праве в истории правовой мысли, рассматриваются их основные смысловые и содержательные характеристики. Продемонстрировано, что уже сам факт многообразия «чистых» учений о праве и их неоднородности создает впечатление уязвимости юриспруденции как науки, ее неспособности к самостоятельному мышлению и критическому самоанализу, несмотря на весь пафос поиска собственного характера юридической науки. Вопреки распространенному представлению о передовой роли австрийского юриста Г. Кельзена в формировании современного образа теории права, в истории правовой мысли имеется множество «чистых учений о праве», обоснований «чистого права», требований «чистоты» правовых знаний. «Чистое учение о праве» Г. Кельзена представляет собой лишь небольшую по оригинальности веху в развитии «чистых» учений о праве. Представление о самодостаточности юридической науки, необходимости значительно более полного учета ее смыслообразующих компонент, ее характера как науки о культуре совершенно не означает оправдания исключительной роли эмпирических знаний. Это такая же крайность. В настоящее время имеются все предпосылки для развития науки о праве на значительно более широком и содержательном культурном основании.

Цель исследования — обобщение существующих знаний о проблеме «чистого» правопознания в истории правовой мысли, уточнение места и характера «чистых» учений о праве и их влияния на современную юридическую науку, а также обоснование ограниченности требования «чистоты» как условия развития современной теории права и соответствующей концепции юриспруденции.

Исследование основано на использовании структурного анализа правовых учений, диалектического подхода, сравнения, приемов лингвистического и историко-литературного изучения текстов.

Результаты и выводы, изложенные в статье, могут служить прежде всего существенному уточнению содержания, преемственных и новых моментов развития современной юридической мысли, постановке обновленных задач совершенствования теории права.

Ключевые слова
«чистое» учение о праве, самостоятельность юриспруденции, критерии научности, чистое право, нормативизм, дисциплинарность теории права, право как культура, роль языка и религии
Классификатор
Дата публикации
21.12.2023
Всего подписок
8
Всего просмотров
127
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Текста публикации не найдено

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Bendavid L. Versuch einer Rechtslehre. Berlin, 1802. 
2. Bergbohm K. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie: kritische Abhandlungen. Bd. 1: Einleitung. Abh. 1: Das Naturrecht der Gegenwart. 1892. 
3. Bierling E. R. Juristische Prinzipienlehre. Teil: Bd. 1. Freiburg i. B. [u. a. ], 1894. 
4. Delwaide H. La contrainte juridique: droit pur et droit social. Bruxelles, 1907. 
5. Feuerbach P. J. A. Blick auf die deutsche Rechtswissenschaft. München, 1810. 
6. Gierke O. Die soziale Aufgabe des Privatrechts. Berlin, 1889. 
7. Hart H. Definition and theory in jurisprudence: an inaugural lecture. Oxford, 1953. 
8. Holmes O. W. The path of the law // Harvard law review. Vol. X. 1897. No. 8. 
9. Hugo G. Lehrbuch des Naturrechts, als einer Philosophie des Positiven Rechts. Berlin, 1798. 
10. Jakob L. H. Philosophische Rechtslehre oder Naturrecht. Halle, 1795. 
11. Jhering R. Der Zweck im Recht. Bd. 1. 4. Aufl. Leipzig, 1904. 
12. Jhering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. Teil: Th. 2, Abth. 1. Leipzig, 1854. 
13. Jhering R. Ist die Jurisprudenz eine Wissenschaft?: Jherings Wiener Antrittsvorlesung vom 16. Oktober 1868. Göttingen, 1998. 
14. Kant I. Metaphysik der Sitten. Teil 1: Metaphysische Anfangsgründe der Rechtslehre. Königsberg, 1797. 
15. Kelsen H. Reine Rechtslehre: mit einem Anhang: das Problem der Gerechtigkeit; unter Berücksichtigung von Kelsens Änderungen anlässlich der Übersetzung ins Italienische 1966 heraugegeben und eingeleitet von Matthias Jestaedt. Studienausgabe der 2. Auflage 1960. Tübingen, 2017. 
16. Kirchmann J. H. Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft. Berlin, 1848. 
17. Laband P. Das Staatsrecht des Deutschen Reiches. Bd. 1. Tübingen, 1876. 
18. Macaulay S. A New Legal Realism: Elegant Models and the Messy Law in Action // The New Legal Realism. Translating Law-and-Society for Today's Legal Practice. Vol. 1. New York, 2016. 
19. Mehmel G. E. A. Die reine Rechtslehre. Erlangen, 1815. 
20. Merkel A. Ueber das Verhältniss der Rechtsphilosophie zur " positiven“ Rechtswissenschaft und zum allgemeinen Theil derselben // Zeitschrift für das privat- und öffentliche Recht der Gegenwart, 2 Teile in 1, Band 1. Wien, 1874. 
21. Picard E. Le droit pur. Paris, 1908. 
22. Stahl F. J. Rechtswissenschaft oder Volksbewußtsein?: Eine Beleuchtung des von Herrn Staatsanwalt von Kirchmann gehaltenen Vortrags: Die Werthlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft. Berlin, 1848. 
23. Stammler R. Wirtschaft und Recht nach der materialistischen Geschichtsauffassung: eine sozialphilosophische Untersuchung. Leipzig, 1896. 
24. Stevens R. Law school: legal education in America from the 1850s to the 1980s. Chapel Hill u. a., 1987. 
25. Vesting T. Rechtstheorie. 2. Auflage. München, 2019. 
26. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der Sozialökonomik. III Ab. Tübingen, 1922. 
27. Woerlein J. W. Pädagogische Wissenschaftskunde: ein enzyklopädisch-historisch, literarisch-kritisches Lehrbuch des pädagogischen Studiums. 2, Pädagogische Grundwissenschaften. Erlangen, 1826. 
28. Авенариус Р. Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил. 2‑е изд. М., 2007. 
29. Алфеев Г., Васечко В., Корытко О. История религий. М., 2016. 
30. Гёте И. В. Учение о цвете. Теория познания. 3‑е изд. М., 2012. 
31. Горбань В. С., Груздев В. С. О разнообразии «чистых» учений о праве // Право и политика. 2022. № 11. 
32. Графский В. Г. Литература и право в культуре морального, эстетического и иного общения и переживания // Право и литература: матер. Восьмых философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца. М., 2014. 
33. Деларов П. В. Очерки по энциклопедии права. СПб., 1878. 
34. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. 
35. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М., 2006. 
36. Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 4. М., 1994. 
37. Кант И. Собр. Соч.: в 8 т. Т. 6. М., 1994. 
38. Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право / сост. М. В. Антонов. СПб., 2015. 
39. Лихачев Д. С. Культурология: избранные труды по русской и мировой культуре. СПб., 2006. 
40. Мах Э. Принцип сохранения работы: История и корень его. СПб., 1909. 
41. Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ // Из истории русской культуры: в 5 т. / сост. А. Кошелев. Т. III. М., 1996. 
42. Петров М. К. Историко-философские исследования. М., 1996. 
43. Радбрух Г. Философия права. М., 2004. 
44. Рейснер М. А. Право: Наше право. Чужое право. Общее право. М. ; Л., 1925. 
45. Спекторский Е. В. Проблема социальной физики в XVII столетии. Т. 1. СПб., 2006. 
46. Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права: матер. Пятых и шестых философ. -правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. Ред. В. Г. Графский. М., 2011. 
47. Трубецкой Е. Н. Метафизические предположения познания: Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917. 
48. Флоренский П. А. У водоразделов мысли: (черты конкретной метафизики). М., 2013. Т. 2. 
49. Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб., 2007. 
50. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб., 2001.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести