Везде
Следователь — участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Следователь — участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
Аннотация
Код статьи
S1605-65900000622-5-1
DOI
10.61205/S160565900029729-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Тарасов Александр Алексеевич 
ORCID: 0000-0001-6743-5517
Должность: заведующий кафедрой уголовного права и процесса Уфимского университета науки и технологий, доктор юридических наук, профессор
Аффилиация: Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия
Выпуск
Том 28 №8
Страницы
113-126
Аннотация

Отнесение следователя к числу участников процесса со стороны обвинения не снимает с него как с представителя государства обязанности всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и по результатам расследования сформулировать и обосновать обвинение, направляемое впоследствии прокурором в суд, либо отказаться от уголовного преследования и прекратить производство по уголовному делу. Наличие либо отсутствие в законе специального правила о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела не играет решающей роли в определении качества доказательственной деятельности следователя: направляя обвинение прокурору и в суд, следователь обязан аргументированно опровергнуть доводы защиты и исключить сомнения в виновности обвиняемого в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 14 УПК РФ. В противном случае сформулированное и обоснованное следователем обвинение не будет поддержано прокурором или не выдержит испытания состязательными процедурами судебного разбирательства. Между всесторонним, полным и объективным исследованием обстоятельств уголовного дела и осуществлением уголовного преследования от имени государства нет рокового противоречия. Цель исследования — доказать, что более продуктивным для решения теоретических и практических проблем досудебного производства по уголовным делам является не закрепление за следователем нейтрального по отношению к сторонам обвинения и защиты статуса объективного исследователя, а напротив — признание следователя участником процесса со стороны обвинения. Такое признание сопряжено с созданием и обеспечением функционирования ряда процедурных механизмов, позволяющих компенсировать фактическое неравенство сторон в досудебном производстве. Основными методами исследования являются системно-структурный анализ и синтез. Также применены логический и специально-юридический и сравнительно-правовой методы. По итогам исследования сформулированы выводы о позитивном значении законодательного отнесения следователя к числу участников процесса со стороны обвинения, что, с одной стороны, не снимает с него обязанности всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства уголовного дела, а с другой стороны, требует от законодателя в правовом государстве возложения на властвующего субъекта дополнительных обязанностей по обеспечению реализации прав стороны защиты и создания специальных процедурных механизмов, компенсирующих юридическое и фактическое неравенство сторон в досудебном производстве.

Ключевые слова
уголовный процесс, уголовное судопроизводство, обвинение, уголовное преследование, защита, доказывание по уголовным делам, исследование обстоятельств уголовного дела, сторона обвинения, сторона защиты
Классификатор
Дата публикации
22.08.2024
Всего подписок
0
Всего просмотров
20
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf 100 руб. / 1.0 SU

Для скачивания PDF нужно оплатить подписку

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас
Подписка и дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества подписки
100 руб. / 1.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на весь выпуск
Преимущества подписки
1700 руб. / 0.0 SU
Подписка и дополнительные сервисы на все выпуски за 2024 год
Преимущества подписки
800 руб. / 80.0 SU

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 
2. Кругликов А. П., Дикарев И. С., Бирюкова И. А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации: учеб. пособие / под ред. А. П. Кругликова. Волгоград, 2007. 
3. Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография. М., 2013. 
4. Артамонова Е. А. Волеизъявление обвиняемого в уголовном судопроизводстве: монография / под ред. В. М. Корнукова. М., 2019. 
5. Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография. М., 2021. 
6. Шамардин А. А. К вопросу о реформе предварительного расследования в связи с созданием Следственного комитета при прокуратуре РФ // Гуськова А. П. Избранные труды. Оренбург, 2007. 
7. Шадрин В. С. Разновекторность развития российского уголовного судопроизводства — парадокс или закономерность? // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 4. 
8. Азаров В. А. Профессор Шейфер Семен Абрамович — выдающийся отечественный процессуалист // Юридический вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11/2(122). 
9. Деришев Ю. В. Достояние республики // Юридический вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11/2(122). 
10. Россинский С. Б. Концепция С. А. Шейфера о познавательной направленности следственных действий: проблемы и перспективы (к 95-летию со дня рождения Учителя) // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 4. 
11. Семенцов В. А. О научном наследии профессора С. А. Шейфера по вопросу о проникновении оперативно-розыскных мер в систему следственных действий // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 4. 
12. Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство: монография. М., 2022. 
13. Клеандров М. И. Обвинительный приговор? Оправдательный? Или что-то третье? // Государство и право. 2019. № 12. 
14. Дорошков В. В. Разумное сочетание публичного и частного в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 1. 
15. Шейфер С. А., Тарасов А. А. Смешанный или состязательный: каким законодатель хочет видеть российский уголовный процесс // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. ст. Вып. 2 / под ред. А. А. Напреенко. Самара, 2006. 
16. Дикарев И. С. Система сдержек и противовесов в досудебном производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2018. № 3. 
17. Тарасов А. А. Проблема взаимоотношений следователя и прокурора в научном наследии профессора С. А. Шейфера // Юридический вестник Самарского университета. 2019. Т. 5. № 4. 
18. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. 3‑е изд. М., 2010. 
19. Азарёнок Н. В. Концепция совершенствования российского уголовного процесса в рамках его исторической формы: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2021. 
20. Давлетов А. А., Азарёнок Н. В., Асанов Р. Ш. Проблема функций следователя в уголовном процессе // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. № 1. 
21. Даровских О. И., Даровских С. М. Прокурор в уголовном судопроизводстве: монография. Челябинск, 2020. 
22. Максимов О. А. Ходатайства и жалобы как форма выражения назначения уголовного судопроизводства: монография / под ред. В. Н. Григорьева. М., 2022. 
23. Сапун В. А. Правовые средства и профессиональное правосознание в структуре правоприменительной деятельности // Юриспруденция XXI века: горизонты развития: очерки / под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. СПб., 2006. 
24. Григорьев В. Н., Зайцев О. А., Максимов О. А. Ходатайства и жалобы как «градообразующий» элемент сущности уголовного процесса // Правовое государство: теория и практика. 2023. № 1(71).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести